如何看待《经济学人》关于诺奖得主阿西莫格鲁「世界上最有影响力的经济学家，却不令人信服」的文章？

2026年8月17日，《经济学人》刊登了一篇颇为罕见的文章。标题几乎没有留下多少回旋余地，The world's most influential economist is oddly unconvincing，直译过来就是，世界上最有影响力的经济学家，却奇怪地不那么令人信服。 这篇文章把矛头直接指向了Daron Acemoglu。2024年，他与Simon Johnson、James Robinson共同获得诺贝尔经济学奖，其研究主要围绕制度如何形成，以及制度如何影响一个国家的长期繁荣展开。 《经济学人》开篇倒没有否认他的学术地位，称58岁的Acemoglu早已是经济学界的colossus。按照文中的统计，他已经出版7本书，发表数百篇论文，仅2026年至今就有十多篇新作问世，在IDEAS/RePEc经济学家排名中，也长期与Andrei Shleifer一起位居前列。 《经济学人》在文章中追问道，当一位经济学家的影响力已经达到Acemoglu今天这样的高度，他那些最著名的研究，以及近年来不断提出的新观点，究竟能在多大程度上支撑起如此巨大的学术声望？ 文章从他最经典的实证研究谈起，又讨论到最新的人口研究，随后一路延伸到制度理论、技术进步、人工智能以及政治观点。 第一刀，砍向那篇著名的殖民者死亡率论文。 第二刀，落在今年刚发布的人口论文上。 接下来，矛头对准了制度。 对技术和AI，《经济学人》同样不买账。 文章出来以后，Acemoglu很快在X上作了回应，第一句就相当明确。I am not happy about the Economist's article, which feels like a hit piece. 他显然对《经济学人》这篇文章并不满意，甚至觉得这更像是一篇冲着自己来的攻击稿。 接着，Acemoglu说，这件事还有一个more troubling的背景，他之后会再分享出来。目前，他已经要求《经济学人》给自己回应的机会，正在等待杂志方面的答复。如果对方不给这个机会，他就会直接在X上公开回应。

前往原平台核验详情 ↗